Какво ни казва историята на Barclays за сегашното му затруднение
Книгите на писателя включват „Банката, която живя малко: Barclays в ерата на много свободния пазар“
На 20 февруари Barclays Главният изпълнителен директор C S Venkatakrishnan ще разкрие резултата от стратегическия преглед. Такива рецензии са обред за главните изпълнителни директори на Barclays. Историята предоставя причините за подобно самоанализ, както и улики за днешното ръководство и регулаторите.
Както е станало обичайно за акционерите на Barclays, въпросът е недобре представяща се цена на акциите. За това обикновено се обвинява подразделението на инвестиционната банка на Barclay, което поглъща по-голямата част от рисково претеглените активи, произвежда по-ниска възвръщаемост от останалата част от бизнеса и изглежда податливо на инциденти. Инвеститорите не го харесват.
Въпреки че инвестиционната банка датира от 1985 г., настоящата стратегическа връзка произтича от голямата финансова криза. През септември 2008 г. Barclays се съгласи да купи акциите на Lehman в САЩ и бизнеса с корпоративни финанси извън Глава 11, завършвайки дългата четвърт век мечта за място на челната маса на Wall Street. Оставането там би било трудно, но с Боб Даймънд, управляващ инвестиционната банка, опората на стабилна потребителска банка и подкрепата на амбициозен борд, инвеститорите за кратко изхвърлиха съмненията си.
Властите не са така. През следващия месец британското правителство отчаяно подкрепяше банките в страната чрез вливане на държавен капитал. Недоверчиво към баланса и възможностите на Barclays за управление на риска, правителството го притисна да се присъедини към Lloyds и RBS като държавна собственост. Това щеше да унищожи стратегията за инвестиционно банкиране точно когато бордът реши, че са я поправили, така че те отказаха.
Банката на Англия и нейният регулаторен клон, Органът за финансови услуги, бяха бесни. Скептичен към способността на Barclays да оцелее, FSA каза на Barclays, че трябва до юни 2009 г. да намери £12 милиарда, които да останат извън ръцете на държавата и че това ще трябва да включва продажбата на бизнес.
Имаше само един голям, разглобяем кандидат за продажба: бизнесът за управление на инвестиции на Barclays, BGI. Това някога неясно кътче на Barclays беше внимателно подхранвано в един от най-големите фондови мениджъри в света, с над £1 трилион под управление.
През есента и зимата на 2008-9 г. Barclays си проправи път към целта за капитал от £12 милиарда, набирайки пари от Близкия изток, спирайки дивидентите и освобождавайки се от рисково претеглени активи. Но регулаторите го притиснаха да направи повече и през юни 2009 г. Barclays се съгласи да продаде BGI за £4 милиарда в брой и 20 процента дял в придобиващия BlackRock.
Въпреки че BGI генерираше пари и използваше малко капитал, имаше скромно подобрение в капиталовите съотношения на Barclays и регулаторите бяха доволни. Но инвеститорите не бяха съгласни, притеснени, че продажбата оставя Barclays прекалено зависима от инвестиционната банка.
Barclays беше продал своите скъпоценни камъни и за да направи нещата по-лоши, през 2012 г., отново отчасти за да изпълни новите капиталови правила на регулаторите, банката продаде дела си в BlackRock, също за £4 милиарда.
През следващите години, на фона на новия си статут на широко базиран фонд мениджър, акциите на BlackRock скочиха, докато Barclays, възпрепятствани от възприеманото над -зависимост от инвестиционно банкиране, плоска линия. Аритметиката на това разминаване е очевидна. Текущата пазарна стойност на BlackRock е 118 милиарда долара и следователно интересът на Barclays в BGI би струвал 24 милиарда долара, ако все още го притежаваше. Това е само малко по-малко от общата пазарна стойност на Barclays от 28 милиарда долара.
Тези решения, макар и взети при екстремни обстоятелства, бяха стратегически съмнителни и търговски катастрофални. Те оставят Barclays в сегашната му дилема, прекалено зависим от капиталоемко инвестиционно банкиране, липса на стабилни, носещи парични средства бизнеси и с акции, които са на по-малко от половината от балансовата стойност.
Какво биха дали акционерите на отмени тези решения? Това е един въпрос, на който не може да се отговори следващата седмица, но „внимавайте какво си пожелавате“ е послание, което бордът и регулаторите могат да извадят от събитията, довели Barclays до сегашното му затруднение.
